Terça, 26 de dezembro de 2023
Prabhat Patnaik
O vazio do argumento do livre comércio
Os EUA, apesar de serem um Estado-nação, pode potencialmente atuar, e até atua de fato até certo ponto, como um Estado mundial substituto nas condições do capitalismo contemporâneo.
AEPET*
Publicado em 26/12/2023
Imagine um país que está exposto a um comércio relativamente sem restrições. Há dois problemas óbvios que ele pode enfrentar devido a esta política comercial: o primeiro é um problema de balança de pagamentos, porque as suas exportações são insuficientes em relação às suas importações. E o segundo é a criação de desemprego e, de um modo mais geral, de recursos internos que ficam inativos, porque os bens nacionais não podem competir com as importações. Estes dois problemas não são idênticos, no sentido em que pode haver desemprego na ausência de um excedente de importações, como aconteceu no período colonial, quando houve uma "desindustrialização" interna que causou um desemprego maciço entre artesãos e artífices, apesar de a economia indiana não ter um excedente de importações (de fato, tinha um excedente de exportações que foi simplesmente apropriado pelos governantes coloniais como "dreno"). No entanto, no que se segue não me preocuparei com os problemas da balança de pagamentos causados numa economia do terceiro mundo devido a um comércio relativamente sem restrições; concentrar-me-ei apenas na questão do emprego.
O fato de o comércio sem restrições criar desemprego interno é bastante óbvio, e deveria ser especialmente óbvio para os povos do terceiro mundo que tiveram a experiência histórica da desindustrialização durante o domínio colonial. No entanto, existe uma impressão generalizada de que o comércio livre é uma coisa boa, e é avançado um argumento totalmente falacioso para criar esta impressão; de facto, as chamadas regras do comércio global desenvolvidas no âmbito da OMC baseiam-se precisamente neste argumento. Este argumento afirma que os países devem especializar-se na produção dos bens em que têm uma "vantagem comparativa"; se cada país se especializar na produção dos bens em que é perito, então, considerando o mundo como um todo, a produção será maior do que de outra forma, de modo a que todos os países possam ficar em melhor situação.
Este argumento do comércio livre baseado na "vantagem comparativa" (que, aliás, é o único argumento a favor do comércio livre) é uma trapaça completa; ele assume, simplesmente assume, que em cada país e, portanto, no mundo como um todo, há sempre pleno emprego de todos os recursos, incluindo da sua força de trabalho total, independentemente de estar ou não envolvido no comércio. Segue-se que, se todos os recursos, incluindo a sua força de trabalho, estão plenamente empregados antes e depois do comércio, então tudo o que o comércio envolve é uma mera reorientação de recursos de um tipo de utilização para outro; não pode, por hipótese, causar o desemprego de qualquer recurso, incluindo a força de trabalho de um país.
