O sistema de
proteção social brasileiro é o mais abrangente da América Latina, mas
corre o risco de uma regressão se a sociedade e o Congresso aceitarem a reforma da Previdência esboçada pelo governo do presidente interino Michel Temer.
O ministro da Fazenda, Henrique Meirelles,
anunciou na segunda-feira 30 o envio ao Legislativo de uma proposta de
emenda constitucional para fixar um teto de gasto para o setor, parte de
uma reformulação geral provavelmente no estilo preconizado pelo Banco
Mundial e o Fundo Monetário Internacional entre as décadas de 1980 e
1990, de viés privatizante.
O encaminhamento da PEC aprofunda a desestruturação,
iniciada nos anos 1990, do sistema instituído pela Constituição de 1988
e aponta para a reversão de conquistas obtidas na luta contra a
ditadura. Há no País 24,5 milhões de aposentados e pensionistas, 8,6
milhões no meio rural, e dois terços recebem um salário mínimo por mês.
Segundo o governo, o principal problema
das contas públicas é um déficit previdenciário crônico. Um diagnóstico
longe do consenso. Consideradas todas as receitas previstas na
Constituição, os saldos são positivos e suficientes para financiar todos
os gastos do governo federal com previdência, saúde e assistência
social, calcula a economista Denise Gentil, da Universidade Federal do
Rio de Janeiro.
“O resultado do encontro do total de
receitas e despesas é amplamente superavitário, incluídos os gastos
administrativos com pessoal, custeio e pagamento da dívida de cada
setor. O superávit foi 56,7 bilhões de reais em 2010, 78,1 bilhões em
2012, 56,4 bilhões em 2014, e 20,1 bilhões em 2015, apesar das enormes desonerações tributárias realizadas nos últimos cinco anos.”
Nas contas do governo, entretanto, houve
um déficit de 85,8 bilhões de reais, em 2015, precedido por saldos
negativos de 56,7 bilhões no ano anterior, 51,2 bilhões em 2013, 42,3
bilhões em 2012, 36,5 bilhões em 2011 e 44,3 bilhões em 2010.
A discrepância entre os
números decorre de uma manipulação. A Constituição de 1988 determina a
elaboração de três orçamentos, o Fiscal, o da Seguridade Social e o de
investimentos das estatais. Na execução orçamentária, entretanto, o
governo apresenta só dois orçamentos, o de Investimentos e o Fiscal e da
Seguridade Social, no qual consolida todas as receitas e despesas e
unifica o resultado.
[Clique na imagem para ampliá-la]
“Com esse artifício, não é possível
identificar a transferência de recursos do orçamento da Seguridade
Social para financiar gastos do orçamento Fiscal. Para tornar o quadro
ainda mais confuso, isola-se, para efeito de análise orçamentária, o
resultado previdenciário do resto do orçamento da Seguridade”, analisa
Denise Gentil.
O diagnóstico do economista Milko
Matijascic, do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, segue a mesma
direção. “A Constituição é ignorada e está na hora de fazer uma
prestação de contas que respeite as instituições legais”, disse em
encontro de entidades de trabalhadores.
“A manobra contábil adotada pelos formuladores das políticas econômicas dos
anos 1990, que não trata a seguridade como um todo e desvia parte de
seus recursos para outros fins, tornou a Previdência a principal vilã,
responsável pelos desajustes nas contas públicas, embora isso não faça
sentido pelo prisma legal.”
A deturpação de informações é chave para incutir uma ideia
depreciativa do sistema, de insolvência e de precariedade generalizada,
sem correspondência na realidade, aponta Denise Gentil.
Um dos principais usos do dinheiro
desviado das receitas é o pagamento de juros da dívida pública. “O
problema mais importante das contas públicas não é a Previdência, mas
uma conta de juros extremamente elevada”, aponta o economista Amir
Khair, ex-secretário de Finanças da Prefeitura de São Paulo e consultor
em entrevista concedida em fevereiro a esta revista.
“Em 2015, os juros foram responsáveis por
80% do déficit do setor público, mas isso não é discutido porque a
mídia interditou o debate sobre a questão fiscal. Dificilmente se verá
nos meios de comunicação a expressão déficit nominal, mas, em qualquer
outro país, é o que mede o déficit, e consiste na soma do déficit
primário e do déficit com juros.”
As visões opostas
sobre as contas correspondem a interesses de classe antagônicos,
conclui um trabalho do economista Eduardo Fagnani, da Unicamp. “As
conquistas do movimento social das décadas de 1970 e 1980 contrariaram
os interesses dos detentores da riqueza. Em grande medida, isso ocorreu
porque mais de 10% do gasto público federal em relação ao PIB foram vinculados constitucionalmente à seguridade social.”
Para Fagnani, coordenador da rede
Plataforma Política Social, “desde a Assembleia Nacional Constituinte
aqueles setores desenvolvem ativa campanha difamatória e ideológica
orientada para demonizar a Seguridade Social, em especial o seu segmento
da Previdência, com gasto equivalente a 8% do PIB”.
Os constituintes de 1988 vincularam
recursos do orçamento da Seguridade Social para evitar uma prática
corrente na ditadura, de captura, pela área econômica, de fontes de
financiamento do gasto social. Para surpresa de muitos, os governos
democráticos, a partir de 1990, dilapidaram aquela conquista.
[Clique na imagem para ampliá-la]
Os interesses em jogo raramente vêm à
tona. A defesa do aumento da idade para aposentaria, apresentado como
opção única diante do aumento da expectativa de vida, é um artifício
para dissimular a busca pela ampliação do espaço das empresas privadas
no mercado previdenciário, argumentam Deen Baker e Mark Weisbrot, do
Economic Policy Institute, no livro Seguridade Social, a Crise Falsa.
“Não há dúvida quanto ao enorme interesse
do sistema financeiro na privatização da Seguridade Social. Ele investe
na produção de ideias necessárias para propiciar essa transição.”
Entre os recursos da Previdência
desviados das finalidades originais constam as desonerações concedidas
às empresas, mencionadas acima. “As renúncias de receitas decorrentes
dos ‘gastos tributários’ geraram uma perda de arrecadação estimada em
986 bilhões de reais entre 2010 e 2014, sendo 136 bilhões ‘garfados’ ao
orçamento da Seguridade Social somente em 2014”, calcula a economista
Lena Lavinas, da UFRJ.
Além da possibilidade de
tornar a Previdência superavitária com o fim dos desvios de receitas e
das renúncias fiscais, é possível elevá-las de modo substancial e
aumentar a abrangência da proteção social, argumentam o economista José
Dari Krein e o auditor fiscal do Trabalho Vitor Araújo Filgueiras,
pesquisadores do Centro de Estudos Sindicais e Economia do Trabalho do
Instituto de Economia da Unicamp, em estudo recente.
A formalização do trabalho assalariado
sem carteira assinada acrescentaria ao orçamento anual 47 bilhões de
reais, o fim da remuneração “por fora” aos trabalhadores 20 bilhões, o
reembolso pelas empresas das despesas com acidentes de trabalho 8,8
bilhões, a extinção do enquadramento de acidentes de trabalho como
doenças comuns 17 bilhões, e a eliminação das perdas de arrecadação por
subnotificação de acidentes, 13 bilhões.
Segundo os pesquisadores, os números
evidenciam que “as contribuições previdenciárias são brutalmente
sonegadas pelas empresas no Brasil”.
As cifras do governo sobre o suposto
déficit recorrente do sistema estão em questão e as distorções levaram o
presidente do Sindicato Nacional dos Aposentados, João Batista
Inocentini, a definir como proposta única da entidade, “refazer todas as
contas da Previdência”. Uma iniciativa necessária e urgente, diante das
evidências apresentadas.
