Sábado,
7 de fevereiro de 2015
André
Richter – Enviado especial da Agência Brasil/EBC
A ex-gerente da Área de Abastecimento da Petrobras, Venina
Velosa, disse, em depoimento prestado ontem (6) à Justiça Federal em Curitiba,
que recebeu um pedido para omitir de seus relatórios que a construção da
Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, era um projeto que traria prejuízos
financeiros para a estatal.
Venina foi responsável pelos estudos sobre a viabilidade
técnica e financeira que antecederam a aprovação da execução, em 2012, pelo
Conselho de Administração. A refinaria é uma das obra da estatal investigada na
Operação Lava Jato.
Ao juiz federal Sérgio Moro, Venina disse que recebeu um
e-mail de um secretário do Conselho de Administracão com um pedido para alterar
a maneira de redigir os relatórios. Segundo a ex-gerente, a forma "não
estava dando conforto para a diretoria aprovar o investimento".
No depoimento, a ex-gerente disse que não lembra o
remetente da mensagem. Informou que não sabe se foi repassada diretamente
ou enviada por intermédio de um ex-assessor de Paulo Roberto Costa,
ex-diretor de Abastecimento, ao qual ela era subordinada.
Nos estudos técnicos, Venina relatava os valores que
seriam investidos e retorno previsto. Ela disse ao juiz que os ex-diretores
Paulo Roberto Costa e Renato Duque, ex-diretores de Abastecimento e de
Serviços, respectivamente, sabiam que a refinaria teria retorno negativo de US$
3 bilhões. Mesmo tendo sido alertados, ambos determinaram a execução do
projeto, segundo ela. A execução foi aprovada em 2012 pelo Conselho de
Administração, com investimento de US$ 17 bilhões.
"Continue a executar os projetos, as licitações, da
forma pela qual nós estamos mandando. Aquelas [recomendações] que estavam sendo
feitas para a melhoria da gestão e dos projetos serão acatadas, se fosse o
caso" disse Venina, ao referir à reposta de Duque após o alerta.
No mês passado, em nota, a Petrobras informou que Paulo
Roberto Costa foi responsável pela elevação dos custos da Refinaria Abreu e
Lima. Uma comissão interna da estatal concluiu que Costa foi responsável por
alterações no contratos e antecipação das atividades.